Это будет серия постов про мое понимание тайтла* Vice President. Какие должности он может занимать, какие роли выполнять. Мне кажется, я достаточно неплохо приблизился к пониманию. Поехали.

Серия:

• VP здорового человека (этот пост)

• VP здорового человека. Копаем вглубь

• Организация, как набор бизнесов на общем фундамете

• Собираем VP- title назад: компетенции и навыки VP-здорового человека

• VP здорового человека. Противоречия, которые еще осталось разрешить

• …буду продолжать серию по мере появления мыслей

Описание проблемы

Сразу скажу, что рассуждать о VP (который title) как о роли или должности – неверно. Title – это как раз описание набора компетенций и навыков, которые умеет выполнять конкретный работник. И стоило бы начать с этого. Но знания и умения вряд ли дадут нам понимание зачем нужен VP и чем он отличается, скажем, от Директора. Поэтому я буду рассуждать о Должностях и Ролях, которые может занимать VP. Мне кажется, так будет понятнее, и уже из них можно понять какие навыки и знания ему нужны.

Так же важно отметить, что я считаю, что все VP-titles, выданные для мотивации, будут VP-нездорового человека. Так же как и все VP-тайтлы выданные, как часть пакета бенефитов тоже не является здоровыми. Да, они имеют право на жизнь, но по ним невозможно разобраться что это за title и какие компетенции ему нужны (кроме умения играть в гольф с SVP).

Еще одно важное замечание: Должность (в организации), Позиция (в проекте), Роль (так же в проекте) и title (как уровень квалификации сотрудника) – разные вещи. Пример: Андрей Ковалев, sr. solution architect по тайтлу, Head of Architecture, Java VS по должности, работает на проекте на позиции Delivery Manager (да, было и такое), но, в числе прочего, выполняет роль Business Analyst потому что эта практика на проекте хромает и ее нужно вытягивать. Конец отступления.

В общем, если мы хотим понять что нужно знать и уметь будучи VP, как думать о его работе, то лучше думать о роли (ролях) которую он исполняет в организации. Будем разбираться. Поехали.

Какие работы может выполнять VP, которые не может (не готов) выполнять Директор, а так же что его отличает от C-level executives

Поехали. Начнем опять издалека (тема-то сложная), с иерархии отвественности:

• Исполнитель – хорошо знает свою работу, отлично умеет ее делать. Взаимодействует с другими людьми, но не организует их работу. Не отвечает за коллективный результат (хоть и понимает, что он часть команды).

• Менеджер – умеет организовывать людей в команды, чтобы они вместе могли выполнять общее дело. Решает вопросы с нехваткой работников, сроками исполнения. Недоступностью исполнителей, болезнями, отпусками, сменами… Отвечает за выполнение работ и достижение показателей. Но не отвечает за использование результата дальше (хоть и понимает, как этот результат укладывается в то, что делает компания).

• Директор – отвечает за конкретное капабилити (capability) в компании, отвечает за постановку и достижение показателей, умеет ставить цели по развитию этого капабилити в соответствии со стратегией. Не отвечает за выработку стратегии: что же мы развиваем и куда стремимся (хоть и участвует в ее выработке и почему она такая какая есть.).

• Вице-президент – мы тут, разбираемся что же это за фрукт.

• C-level executive – управляющий на уровне всей компании, отвечает за конкретные практики и типы работ на уровне всей компании.

В общем, получается, что VP отвечает за стратегию (чего-то), но не отвечает за всю компанию (там уже C-level). Так что же там может такого быть в компании, что требует своей стратегии, но не вся компания?

Вы уже понимаете к чему я веду: к Business Units – направлениям бизнеса в компании, отдельным продуктам и линейкам продуктов, которые продает компания. Т.е. эдакая мини-компания внутри большой компании. Вот за нее, по моему, и должен отвечать VP.

Выходит, VP – это предприниматель в большой компании, владелец бизнеса end-2-end. Но встроенного в большую компанию, поэтому ему не нужно решать многие, уже решенные, проблемы. А вот C-level executives нужно – они отвечают за всю организацию.

Получилось достаточно складно. Детали будут в следующем посте.

Примечания

1. Я прошу вас поспорить и покритиковать/попинать иерархию выше. Очень может оказаться, что я натягиваю сову на глобус и разница в уровнях не такая, тогда и понимание будет неверным. Давайте улучшать или даже исправлять его (понимание) вместе.

2. Википедия делает интересное замечание: “A vice president, also director in British English”. Т.е. в британском английском Vice President == Director.

Еще интересно, что если разбираться в тайтле Директор, то оказывается, что директора – это C-level executives (executive directors). Но “Large organizations may also have “assistant” or “deputy” directors. In this context, Director commonly refers to the lowest level of executive in an organization, but many large companies use the title of associate director more frequently.”

В общем весело у них там. А мы даже не говорим про плоские (flat) организации. В общем будем разбираться :)

1. Не знаю аналога title в русском. Ближе всего: погоны в армии. Вот “Слесарь II-разряда” – это что? Квалификация? Что находится в тарифной сетке? Вот не нашел. Зато нашел отличное описание требований к квалификации такого слесаря. Это специальность? Тоже нет. Вот и мучаюсь. Если кто поможет – буду рад отказаться от английского “title” или аналогии с армией и погонами.