Не зря я не читал обсуждение в чате Экзокортекса (а началось все с очень банального – Anki карточек). В бурных обсуждениях лучше не участвовать, а подождать и прочитать все вместе. Тогда и думать получается концентрирование. И мысли получаются обобщенные, а не конкретные, направленные на одну деталь.

Вот начало обсуждения. Очень много хороших мыслей. Я все полезное (мне) не вытянул. Но не важно. Вытяну в следующий раз. А что такое же обсуждение все же будет еще раз – уверен. Поехали.

Мышление письмом и AI/ML/GPT

Что многие не понимают, что важна именно работа мозга во время письма, структурирование информации. Построение связей у вас в голове. Никакой ML с этим не поможет, тем более GPT, который не в контексте задачи, а обще-языковый .

Как не помогает чтение чужих meeting notes. Они, во всяком случае для меня, мало полезны (только в том приложении, чтобы понять что же было интересно другому человеку/другой роли). Так и ML не поможет – после обработки для вас это будет новая информация.

Вот использовать такой AI для составлении краткой справки по теме – это да. Но возникает вопрос доверия. Ассистента вы хотя бы сами выбираете. И можете учитывать его компетенции при постановке задачи. AI до этого уровня пока не дошел. Но будет там 100%. Тогда и поговорим :)

Вообще пользу от ML/GPT/(любой автоматизации) можно оценить с помощью мысленного эксперимента: заменить ML/GPT на быстрого и исполнительного ассистента-человека. Если от такого ассистента будет польза, то идея стоящая. Если нет - то нет. То же самое с голосовыми помощниками – если бы это был другой человек, было бы лучше/проще.

Сила мышления письмом

Для меня именно в этом сила мышления письмом – более плотной работой по теме (включая набор текста, когда я печатаю медленнее, чем думаю (но не о том)), и, соответственно, в создании нейронных связей у меня в голове в момент написания.

Еще важны постоянные циклы: написал, прочитал, переписал/дописал и опять по новой. Т.е. я постоянно улучшаю результат мышления.

Еще одно важное свойство такого мышления: возможность продолжить через время. И вот это еще одна супер сила (их уже 3 набралось).

Как оформлять мышление письмом. Т.е. как и куда писать

Я пришел к выводу, что писать нужно так, чтобы порог входа был минимальным. Т.е. не нужно было бы задумываться вот куда именно вот эту конкретную мысль можно поместить… Иначе возникает analysis paralysis. Поэтому я пишу прямо в дневные заметки. Да, они улетают по времени. Но есть поиск, да и я примерно помню когда что-то было. Полезно.

Так же эти заметки проще читать – вы при всем желании не напишите в дневных заметках сильно много, чтобы потом было тяжело читать. Интересная мысль. Похоже поэтому графовые заметки (с двусторонними связями, с терминами как в вики или с помощью тегов) менее полезны. Я сами, в режиме чтения (потом), не смогу разобраться что же я написали совсем недавно. Не говоря уже о том, что в будущем я могу захотеть (и захочу, я же себя знаю) поменять структуру графа (я же научусь чему-то новому - изменилось понимание).

А с аутланером (bullet points) проще: и перед глазами все есть, и поменять структуру проще. С таблицами уже сложнее, но тоже можно менять структуру.

А ещё думать в дневных заметках тупо проще - взял и записал. В следующей заметке использовал (нашёл поиском).

Поддержка актуальности

Актуализация знаний занимает кучу времени (пробовали – знаем). И, главное при большом корпусе знаний она займет все время. Мне не нужно. То, что мне важно уже отложилось в голове (создались связи в момент написания). Так же я могу найти все что нужно поиском. Зачем это нам? Не нужно.

Что интересно. Похоже буду менять метод работы: поиск по заметкам лучше делать в отдельном окне, а не там где пишу! Чтобы не менять контекст и более концентрированно думать. Т.е. мне нужны 2 копии Roam: в одной пишу, во второй ищу. Причем вторая – это браузер, чтобы искать можно было не только по моим знаниям.

Вот тут оказалось, что полнотекстовый поиск в Roam неудобен… Печаль. Но будем думать.

Инструменты

• Roam Research – отличный аутлайнер с очень простой структурой дневных заметок. Я в него влюбился с первого взгляда. Проблема: поиск и отвратительные таблицы. Именно в нем я пишу эту заметку.
• Coda.io – отличный инструмент для совместной работы. Круто умеет в таблицы. И есть шаблоны (хороши для типовых работ и чеклистов). Дневные заметки там нужно делать вручную (что не сложно, но все же). В нем можно вести блог. Не такой ламповый как Roam (притянуто за уши, я знаю!).

Незакрытые вопросы: как работать над большим проектом?

В виде daily notes так себе будет работа. Так что отметаем этот вариант.

Но если выделить структуру в виде тем-outlines и заполнять постепенно, то мозг (во всяком случае мой) пугается объема и не хочет продолжать работу. А в Roam вся структура и детали сразу бросаются в глаза после перехода в проект и мысли разбегаются…

Может тут Coda поможет? Там хоть и видна структура, но детали не видны и не хочется исправить недочеты. Да и над проектом лучше работать совместно. Лучше чем одному.

В общем, концепт, который нужно копать, следующий: работать над проектом как над книгой с главами. Где главы - альфы из СМ, например. Или другая мета-модель/структура, которая ближе к описываемому (по сложности). Главное не сильно сложная, чтобы можно было переделать структуру если не понравится.